千百年来，围绕曹操的评论可谓众说纷纭。归纳起来，大体有三种评价：一是奸雄，二是枭雄，三是英雄。说曹操是奸雄的，应该有很多人；认为曹操是枭雄的，大概也不少；说他是英雄的，恐怕就没什么人了。其实，历史上的曹操可谓英雄本色、枭雄行色、奸雄特色。

先说英雄。

曹操在同刘备纵论天下英雄时，曾这样说过：“今天下英雄，惟使君与操耳！”显然，曹操是以英雄自诩的。曹操如此评价自己，也是有来历的。据《后汉书》记载，曹操未出道时，曾缠着许劭为自己作个评价，但许劭拒绝了。没想到，曹操竟然对他进行威胁。许劭无奈，对他作了“君清平之奸贼，乱世之英雄”的评价。曹操听后“大悦而去”。

曹操是参加关东诸侯讨伐董卓联军起家的，随同他起兵的鲍信就对他说：“能拨乱反正者，君也。”这拨乱反正四字，正反映了曹操的英雄本色。他以兖州为根据地，依靠收编的青州兵作为基本部队，网罗了一大批谋士武将，以扫平群雄、一统天下为己任。他在建安十五年感慨：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王？”

次说枭雄。

枭者，凶猛之谓，多指强横而有野心之人。“枭雄”一词，最早就是为曹操量身定制的。曹操身处乱世，遭逢群雄纷争，能够脱颖而出、统一北方，靠的正是这种“枭雄”的本领。它突出表现在两个方面：一个是政治谋略，另一个是把握战机。

就政治谋略而言，曹操同其他各路诸侯相比，并没有特别的优势，还先后被张绣、吕布等打得惨败，同袁绍更是不敢正面交锋，并主动把大将军的头衔让给袁绍。但他的政治远见、政治谋略都比对手要棋高一着，特别是“奉天子以令诸侯”，是他最终能够打败对手的一个重要政治因素。

就把握战机而言，在当时的群雄之中，曹操的军事力量并不是最强，但他刚毅果断、深谋远虑，同优柔寡断的袁绍等人形成了鲜明对比。曹操北征乌桓时，刘备建议荆州牧刘表趁机偷袭许昌，却遭到拒绝。不久，刘表病逝，曹操兵不血刃地夺取荆州。

再说奸雄。

一般认为，《三国志》中的“子治世之能臣，乱世之奸雄”，是曹操奸雄一说的出处。加上小说《三国演义》的渲染，曹操的奸雄形象更是板上钉钉了。

的确，曹操为人行事多有狡猾奸诈之处，但这恰恰是曹操政治谋略的体现。我们来看看曹操对三个反对者的不同处理态度：

祢衡当众辱骂曹操，曹操虽然非常恼怒，却没有杀他，因为一旦杀他就会显得自己气量狭小、不能容人；

陈宫原是曹操的部下，后辅佐吕布，被俘后又拒不投降，曹操不得已将他处死，但“扶视其家，皆厚于初”；

孔融以名士自居，不仅政治上与曹操的见解不同，还处处同他作对，加上孔融在士大夫中间有影响力和号召力，对曹操构成严重威胁，因此曹操不但杀死孔融，而且将其满门抄斩。

《资治通鉴》注文中谈到这一点时就指出：“（曹）操厚陈宫之家而不肯存孔融之嗣，必陈宫之妻子，可保其无能为也。”这可谓一语中的。

总之，曹操是英雄气概、枭雄本领、奸雄手段。这“三副面孔”，可以还原一个真实的曹操。